Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мостової Г.І., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє через представника ОСОБА_7, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року,

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачами в усній формі було укладено угоду, відповідно до умов якої вона позичила ОСОБА_5, за згодою чоловіка останньої - ОСОБА_6, 78 000 доларів США, що підтверджується борговою розпискою, складеною відповідачами. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаними зобов'язаннями. Проте, рішення суду не виконано. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просить стягнути на її користь з відповідачів 3 % річних за весь час прострочення заборгованості та проценти за користування позиченими коштами у розмірі облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що складає 318 624,92 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 80 000 грн. Крім того, позивач зазначила, що у зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань по поверненню позики їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінила у 10 000 доларів США.

Заочним рішенням Приморського районного м. Одеси від 02 жовтня 2014 року, з урахуванням ухвали Приморського районного м. Одеси від 20 листопада 2014 року про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість за процентами за користування позикою у розмірі 221 872,30 грн, 3 % річних у розмірі 33 378,57 грн, а всього - 255 250,87 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника ОСОБА_6, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вимоги статей 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1166 ЦК України, статей 61, 65 СК України, ч. 3 ст. 61 ЦПК України, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що рішенням суду стягнуто на користь позивача з відповідачів заборгованість, яке останніми не виконано. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов'язані сплатити на користь ОСОБА_4 проценти за користування позикою у розмірі облікової ставки НБУ та 3 % річних за весь час прострочення заборгованості.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Отже, оскаржувані рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє через представника ОСОБА_7, відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.