Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання третейської угоди недійсною,

У лютому 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому зазначали, що 31 січня 2012 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" (далі - КС "Центр фінансових послуг") та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № В-54/0005/12/95/06, згідно з яким остання отримала споживчий кредит у розмірі 5 тис. грн строком до 25 січня 2014 року. На забезпечення виконання умов вказаного договору між КС "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_3 укладений договір поруки.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 повернула кредитні кошти відповідачу у повному обсязі, 09 вересня 2014 року міським відділом державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок", яким стягнуто солідарно з позивачів 23 608 грн 09 коп. заборгованості за кредитом та 121 грн 80 коп. судового збору.

Звернувшись до суду першої інстанції про скасування зазначеного рішення третейського суду, позивачі дізналися, що 31 січня 2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КС "Центр фінансових послуг" укладено додаткову угоду, відповідно до якої всі спори за договором мають розглядатися Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок".

Вказували, що вони не укладали і не підписували оспорювану третейську угоду, тому просили визнати її недійсною.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано третейську угоду від 31 січня 2012 року № В-54/0005/12/95/06, укладену між КС "Центр фінансових послуг", ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 недійсною. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі КС "Центр фінансових послуг", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до ч. 3 ст. 203, 215 ЦК України, оскільки висновком почеркознавчої експертизи від 16 квітня 2015 року встановлено, що підпис у додатковій угоді від 31 січня 2012 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити Кредитній спілці "Центр фінансових послуг" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про визнання третейської угоди недійсною.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.