Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 22 січня 2008 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7 000 грн зі сплатою за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 31 серпня 2013 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 25 076 грн 21 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із факту пропуску позивачем строку позовної давності, про що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України було заявлено відповідачем.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.