Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні правнука,

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є прабабою малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є її рідний онук ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 перешкоджає їй спілкуватися з правнуком, позивач просила зобов'язати відповідачку не перешкоджати у здійсненні нею своїх прав щодо спілкування та виховання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити їй час спілкування з правнуком щонеділі з 14 год. до 19 год.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати у здійсненні ОСОБА_2 своїх прав щодо спілкування та виховання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено ОСОБА_2 час спілкування з ОСОБА_4 щонеділі з 14 год. до 18 год. поза межами місця проживання дитини в межах м. Житомира. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 7 липня 2015 року рішення районного суду змінено. Встановлено ОСОБА_2 час спілкування з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну другу неділю щомісяця з 14 год. до 16 год. поза межами місця проживання дитини в межах м. Житомира. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку про наявність перешкод у спілкуванні позивачки з правнуком, а враховуючи вимоги ст. 257 СК України вірно визначив спосіб участі останньої у вихованні правнука, з урахуванням інтересів дитини.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні правнука за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.