Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального шляхо-будівельного підприємства про стягнення коштів,

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 15 червня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У червні 2015 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення вказаних недоліків, вивчивши які встановлено, що заявником в касаційному порядку оскаржується ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з не сплатою судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 16 липня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , проте з матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач у даній справі не є споживачем послуг у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , тому не може бути звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (v0010740-14) підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Закону України "Про судовий збір" (3674-17) справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали

Частиною 2 статті 328 ЦПК України, встановлено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав вимоги щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.