Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Дніпро" про визнання договору оренди землі недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року,

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,34 га, розташованої в адміністративно-територіальних межах Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

24 лютого 2007 року між нею та ПП "Дніпро" був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, який позивач вважає недійсним з тих підстав, що до договору не долучено плану або схеми земельної ділянки, її кадастрового плану та акта визначення меж земельної ділянки в натурі, що унеможливлює її ідентифікацію, не визначено сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2015 року у задоволенні заяви про в поновлення строку позовної давності та у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними та у поновленні такого строку скасовано.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши відсутність факту порушень прав позивача, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними та у поновленні такого строку.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що питання ризику знищення чи пошкодження об'єкту оренди врегульовано законом, і у випадку не згоди сторін договору із вимогами закону, вони можуть змінити умови ризику знищення майна, а такі істотні умови оренди землі, як кадастровий номер, умови передачі у заставу та проект відведення не були передбачені ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2015 року в частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.