Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом,

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 13 червня 2008 року між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 11357679000, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 47 тис. доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 31 травня 2029 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13 червня 2008 року між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладеного договори поруки.

З метою виконання зобов'язань за кредитним договором, 13 червня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 209989, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов договору, станом на 23 грудня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 426 071 грн 88 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 349 701 грн 94 коп.; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 69 403 грн 24 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 590 грн 39 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом - 6 376 грн 31 коп.

Просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь банку заборгованість у розмірі 426 071 грн 88 коп., а також судові витрати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу за договором про надання споживчого кредиту від 13 червня 2008 року № 11357679000 в сумі 426 071 грн 88 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 349 701 грн 94 коп.; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 69 403 грн 24 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 590 грн 39 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом - 6 376 грн 31 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов банку відповідно вимог ст. ст. 543, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України. Доказів припинення поруки відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України відповідачем не надано.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 року.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.