2а-14509/12/2670 Про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - 11.04.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

У жовтні 2012 року Державне підприємство "Державна інвестиційна компанія" звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №233 від 24.09.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2013 року в задоволені адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи, не надано належної правової оцінки письмовим запереченням по справі, наданим представником відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ДП "Державна інвестиційна компанія" 10.09.2011 року зареєстроване у ДПІ у Подільському районі міста Києва як платник податку на додану вартість (свідоцтво № 200076311) на підставі п. 2.2 ст. 2, п. 9.4. ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями за добровільним рішенням платника.

ДПІ у Подільському районі міста Києва прийнято рішення № 233 від 24.09.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДП "Державна інвестиційна компанія".

Підставою для анулювання відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України став реєстр від 20.09.2012 року, якими встановлено факт подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з серпня 2011 року по липень 2012 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 гривень.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС при винесені рішення № 233 від 24.09.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість року діяла у межах повноважень, та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20.09.2012 року до ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС, в електронному вигляді позивачем направлено: о 15:37:14 - розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за серпень 2012 року: о 15:40:32 - податкову декларацію з ПДВ за серпень 2012 року: о 15:40:19 - реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року.

21.09.2012 року позивачем надіслано на адресу ДПІ уточнюючі розрахунки, які на їх думку, свідчать про наявність оподаткованих ПДВ операцій у період з грудня 2010 року до серпня 2012 року (включно), а саме: уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за період з грудня 2010 року до серпня 2012 року (включно); та уточнюючі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за період з грудня 2010 року до серпня 2012 року (включно); довідки про залишок від'ємного значення попередніх періодів, що залишаються непогашеними та підлягають включенню до складу податкових кредитів (Д2) за період з січня 2011 року до серпня 2012 року (включно).

Аналізуючи наведені доводи, колегія суддів зважає на таке.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України, який вступив в силу з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пп. "г" п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України - реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з п. 184.2 статті 184 ПК України - анулювання реєстрації на підставі, на підставах, визначених у п.п. "б" - "и" п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника-податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до пп. 5.5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1394 (za369-11) - рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

При цьому пп. 5.5.2.3 вказаного Положення передбачає, що у разі анулювання - реєстрації на підставі пп. "г" п. 184.1 статті 184 ПК України такими документами є довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Тобто, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу підставі пп. "г" п. 184.1 статті 184 ПК України можливе лише за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених У з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

В свою чергу такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником податку на додану вартість декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Суд першої інстанції встановлено, дата надсилання уточнюючих розрахунків - 21.09.2012 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення Укрпошти та відповідною квитанцією про відправлення рекомендованої кореспонденції. Останні 12 послідовних місяців, за які станом на 24.09.2012 року, минув термін подання податкової звітності, це вересень 2011 року - серпень 2012 року (включно).

Однак, в результаті перевірки було встановлено, що платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду із серпня 2011 року по липень 2012 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування початкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень, що підтверджено реєстром від 20.09.2012р. У604/15-258, доданим до облікової справи платника (реєстраційну частину).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС при винесені рішення № 233 від 24.09.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість року діяла у межах повноважень, та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необґрунтованості посилання позивача на особливості анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість як інвестора, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій ДП "Державна інвестиційна компанія" відсутній вид діяльності, пов'язаний з забезпеченням реалізації інвестиційних проектів (їх складових), провадженням діяльності, пов'язаної з відтворенням основних засобів виробництва, капіталізацією активів держави, державною підтримкою національних проектів (їх складових), інших інвестиційних та інноваційних проектів.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачем 10.10.2012 року було подано заяву, відповідно до якої Державному підприємству "Державна інвестиційна компанія" видано нове свідоцтво платника податку на додану вартість, яке діє з 01.11.2012 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.