Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Донця О.Є. Мороза В.Ф.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 811/55/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служи у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

У cічні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № ф-000491701 від 18.09.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкова вимога відповідача № Ф-000491701 від 18.09.2014 року порушує права позивача, суперечать діючому законодавству, прийнята на основі необґрунтованих висновків перевіряючого податкового органу, оскільки усі витрати, які податковий орган не визнав, безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача, що підтверджується первинними документами.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

На постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа: К/800/4338/16

Суддя-доповідач: Черпіцька Л.Т.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовою особою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служи у Кіровоградській області проведено документальну виїзну планову перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами документальної виїзної планової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 складено акт перевірки № 658/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 01.09.2014 року. Відповідно до акту документальної виїзної планової перевірки податковим органом зафіксовано, зокрема, порушення: п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 117.2, п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України - у зв'язку із чим донараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 9017,78 грн., в тому числі за 2011 рік - 1821, 88 грн., за 2012 рік - 1821, 88 грн., за 2013 рік - 3691, 28 грн.; п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку із чим донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 18575,45 грн., в тому числі за 2011 рік - 8107, 36 грн., за 2012 рік - 4214, 61 грн., за 2013 рік - 6253, 48 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийнято рішення № 0001701522 від 18.09.2014 року, яким донараховано позивачу 18575,75 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано 312,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

У зв'язку із несплатою донарахованої податковим органом суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосованих штрафних (фінансових) санкцій відповідно до рішення відповідача від 18.09.2014 року № 0001701522, податковим органом сформовано податкову вимогу № Ф-000491701 від 18.09.2014 року на суму боргу 18575,75 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач і звернувся в суд з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем правомірно направлено податкову вимогу, позивачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, оскільки позивачем не здійснено оплату податкових зобов'язань, визначених узгодженим рішенням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служи у Кіровоградській області № 0001701522 від 18.09.2014 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України та п. 4.5. розділу 4 "Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236 (z2135-12) сума грошового зобов'язання платника податків є узгодженою після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів зазначає, що рішення відповідача № 0001701522 від 18.09.2014 року, яким донараховано позивачу 18575,75 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано 312,67 грн. штрафних (фінансових) санкцій позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалося. Враховуючи наведене, грошове зобов'язання платника податків, встановлене рішенням відповідача № 0001701522 від 18.09.2014 року на час винесення оскаржуваної вимоги було узгодженим.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. За правилами п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем правомірно сформовано податкову вимогу № Ф-000491701 від 18.09.2014 року на суму боргу 18575,75 грн. на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у зв'язку із несплатою донарахованої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосованих штрафних (фінансових) санкцій відповідно до рішення відповідача від 18.09.2014 року № 0001701522.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 по справі № 811/55/15 відхилити, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.