Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П., суддів: Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Нагорняка В.А., Маляренка А.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон ЛТД" про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_7, поданою в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року,

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявник просить про скасування ухвали, постановленої судом апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права, із передачею справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі цього ж суду від 05 січня 2015 року, заявник не виконав.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження повноважень представника на подачу апеляційної скарги.

В ухвалі про визнання апеляційної скарги неподаною апеляційний суд зазначив, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 січня 2015 року заявник отримав 09 січня 2015 року, однак вимоги цієї ухвали не виконав.

Однак такі висновки суду слід визнати передчасними.

За вимогами, встановленими ст. 74 ЦПК України, копія ухвали разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

За змістом цієї норми закону повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливе лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилась з її змістом, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Звертаючись із касаційною скаргою поданою в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 посилається на те, що копія ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 січня 2015 року ним отримана 09 січня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Оскільки у резолютивній частині ухвали від 05 січня 2015 року зазначено, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, то кінцевий термін її виконання 14 січня 2015 року (а. с. 40 42, т. 2).

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2015 року представником позивача надано копію довіреності та витяг з Єдиного реєстру довіреностей, а також квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується супровідною заявою із штампом апеляційного суду Вінницької області.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Також відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Апеляційний суд зазначене не врахував та, повернувши без належних правових підстав апеляційну скаргу заявнику, порушив його право на судовий захист.

За таких обставин, у силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання відповідно до вимог ЦПК України (1618-15) .

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_7, подану в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.