Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України, подану представником Обуховим В.В., на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним наказ Національного музею народної архітектури та побуту України від 10 грудня 2013 року № 696 про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника наукового відділу озеленення та ландшафту з 16 грудня 2013 року згідно із п. 6 ст. 36 КЗпП України. Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_3 з посади начальника наукового відділу озеленення та ландшафту з 16 грудня 2013 року згідно із п. 6 ст. 36 КЗпП України на п. 1 ст. 40 КЗпП України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ОСОБА_3 Визнано наказ генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України від 10 грудня 2013 року № 696 про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника наукового відділу озеленення та ландшафту з 16 грудня 2013 року незаконним та скасовано його. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника наукового відділу озеленення та ландшафту Національного музею народної архітектури та побуту України з 16 грудня 2013 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 грудня 2013 року по 4 березня 2015 року у сумі 35 587 грн 80 коп. та 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції, вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.