Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно,

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, у якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок.

Позовні вимоги остання обґрунтувала тим, що в лютому 2013 року власник будинку ОСОБА_4 та покупець ОСОБА_2 досягли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, позивачем було проведено розрахунок за договором, що підтверджується розпискою від 06 лютого 2013 року, однак ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального оформлення договору, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові з інших підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що письмової форми договору купівлі-продажу нерухомості не дотримано, нотаріальне оформлення такого договору відсутнє, а тому він є неукладеним та таким, що не породжує правових наслідків для його сторін.

Апеляційний суд з такими висновками районного суду не погодився, оскільки на підтвердження укладення договору сторонами у справі надано відповідну розписку.

Разом з тим, апеляційний суд встановив, що позивачем не доведено факту ухиляння відповідача від нотаріального оформлення договору, також не доведено факту досягнення сторонами договору усіх його істотних умов, що в силу ст. 60 ЦПК України, ст. 220 ЦК України є підставою для відмови в позові. Крім того, апеляційний суд встановив, що спірний будинок є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і нотаріально завірена згода одного із співвласників на продаж іншим співвласником такого нерухомого майна відсутня.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.