Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Кирієнко Валентини Вікторівни на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року,

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Кирієнко Валентина Вікторівна, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задоволено. Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції від 30 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції - Кирієнко В.В. просить скасувати ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 3 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" визначено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті, зокрема, у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про задоволення заяви про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки суди вірно виходили із того, що повне виконання рішення Красилівського районного суду від 23 травня 2014 року боржником не виконане, оскільки борг в розмірі 13 578,04 дол. США стягувачем не отримано, тому не було підстав для закриття виконавчого провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Кирієнко Валентини Вікторівни на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Кирієнко Валентина Вікторівна, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.