Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", ОСОБА_4, треті особи: Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, про визначення порядку користування квартирою,

У липні 2014 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають чотири особи: вона, її колишній чоловік ОСОБА_5 та їх діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана квартира, загальною житловою площею 28,43 кв. м., складається з двох кімнат - площею 17,2 кв. м та 11,2 кв. м. Квартира перебуває у комунальної власності.

Просила визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй та її малолітньому сину у користування кімнату площею 17,2 кв. м, а санвузол, кухню та коридор - залишити у загальному користуванні.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 ЖК України, оскільки неповнолітні діти, проживаючи як члени сім'ї наймача у квартирі, та маючи рівні права з усіма членами сім'ї, користуються житловим приміщенням, а тому задоволення позовних вимог може привести до обмеження прав неповнолітніх.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", ОСОБА_4, треті особи: Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, про визначення порядку користування квартирою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.