Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", про визнання недійсними прилюдних торгів, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Державної виконавчої служби України на рішення апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року,

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державної виконавчої служби України, Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання недійсними прилюдних торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень ДВС України знаходиться виконавче провадження ВП № 10501646 з виконання виконавчого напису № 33282, виданого 02 грудня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,4030 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою "А", загальною площею 310,8 кв. м., житловою площею 48,20 кв.м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня зазначена під літерою "Б", господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

24 лютого 2014 року за результатами проведення прилюдних торгів ПП "Нива - В.Ш." склала протоколи №№ 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 відповідно до яких АБ "Київська Русь" придбав зазначений предмет іпотеки.

Вказуючи, що прилюдні торги проведенні з порушенням вимог чинного законодавства, позивачка просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації майна, що належить їй на праві власності та скасувати протоколи № 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації майна ОСОБА_4, а саме: земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,4030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою "А", загальною площею - 310,80 кв.м, житловою площею 48,20 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою "Б", господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3; земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, які проведено ПП "Нива В.Ш.".

Скасовано протоколи №№ 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року, відповідно до яких іпотекодержатель Акціонерний Банк "Київська Русь" відповідно до частини 1 статті 49 Закону України "Про іпотеку" придбав предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,4030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, 20-А; житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою "А", загальною площею 310,8 кв. м., житловою площею 48,20 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою "Б", господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3; земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, винесені ПП "Нива В.Ш.".

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційних скаргах ПАТ "Банк "Київська Русь" та Державна виконавча служба України просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (z0745-99) .

Наведені в касаційних скаргах доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Державної виконавчої служби України відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.