Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про припинення права власності на частку у спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2015 року,

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про припинення права власності на частку у спільному майні.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25 травня 1995 року квартира АДРЕСА_1 Кіровоградської області була поділена в рівних частинах між нею та її дітьми, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_5, по 1/3 частині кожному. Після загибелі ОСОБА_7 позивач отримала її частку квартири у спадок. Відповідач проживає за іншою адресою, з нею не спілкується та не допомагає по господарстві. Утримання квартири та ремонт здійснюється за рахунок пенсії позивача, яка є інвалідом дитинства по зору першої групи, довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 12 травня 2010 року та потребує стороннього догляду. Через те, що в квартирі зареєстровані вона та відповідачка, отримати субсидію на сплату комунальних послуг позивач не може, зняти відповідачку з реєстрації у судовому порядку неможливо, оскільки вона є співвласником квартири. Враховуючи викладене на підставі ст. 365 ЦК України ОСОБА_4 просила припинити право власності відповідача на частку у спільному майні.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2014 року до участі у справі залучено прокурора м. Олександрії та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору та службу у справах дітей Олександрійської міської ради.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про припинення права власності на частку у спільному майні відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2015 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що припинення права власності відповідача на частку у спільному майні з позивачем завдасть істотної шкоди як інтересам відповідача, так і інтересам її малолітніх дітей. Крім того, позивачем не надано доказів того, що спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки відповідачка тривалий час не проживає у спірному приміщенні, перешкод позивачу у його користуванні не чинить, орендуючи разом з дітьми інше житло.

Згідно з правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що припинення права власності відповідача на частку у спільному з позивачем майні завдасть істотної шкоди як її інтересам, так і інтересам її малолітніх дітей.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2015 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про припинення права власності на частку у спільному майні залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.