Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - ОСОБА_5, про визнання зобов'язань за договорами кредиту, іпотеки, поруки такими, що припинилися та скасування обтяження, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року,

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання зобов'язань за договорами кредиту, іпотеки, поруки такими, що припинилися та скасування обтяження.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що його брат ОСОБА_6 - боржник за кредитним договором № 11163756000 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер 20 липня 2010 року. Він став спадкоємцем померлого про що було повідомлене ПАТ "УкрСиббанк". Він неодноразово звертався до відповідача для погашення заборгованості, однак відповідач не використав свого права вимоги до спадкоємця боржника, передбаченого ч. 4 ст. 1281 ЦК України, а отже втратив права вимоги, у зв'язку із чим припинились зобов'язання між сторонами.

Враховуючи вказане, позивач просив визнати такими, що припинились зобов'язання за договором про надання кредиту № 11163756000 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за іпотечним договором № 30007Z180 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за договором поруки № 30007Р169 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, скасувати обтяження накладені на квартиру по АДРЕСА_1, яка є предметом іпотечного договору.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано іпотеку квартири АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_4, яка встановлена на підставі іпотечного договору № 30007Z180 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 та ОСОБА_4 припиненою. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ "Кей-Колект" просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи справу, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для частково задоволення позовних вимог.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.