Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Мале приватне підприємство "Кордо", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого володіння,

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що у період з 07 жовтня 1999 року по 13 грудня

2011 року вона та ОСОБА_6 перебували у шлюбі. 19 травня 2007 року вони за спільні кошти придбали торговельне місце НОМЕР_1 загальною площею 26,80 кв. м, що розташоване у четвертому ряду першого сектору у приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу "Добробут" (далі - НВТК "Добробут") по вул. Калинівській, 13б у м. Чернівці.

У січні 2014 року їй стало відомо, що ОСОБА_3 без її згоди

20 грудня 2013 року продав належне їм на праві спільної сумісної власності торговельне місце ОСОБА_4, який, у свою чергу, 26 грудня 2013 року подарував його ОСОБА_5

Просила визнати недійсним договір купівлі-продажу торгівельного місця НОМЕР_1 загальною площею 26,80 кв. м, що розташоване у четвертому ряду першого сектору у приміщенні НВТК "Добробут" по вул. Калинівській, 13б у м. Чернівці, укладений 20 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребувати у ОСОБА_5 вказане торгівельне місце.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу торгівельного місця НОМЕР_1 загальною площею 26,80 кв. м, що розташоване у четвертому ряду першого сектору у приміщенні НВТК "Добробут" по вул. Калинівській, 13б у м. Чернівці, укладений 20 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б., зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 4221.

Витребувано у ОСОБА_5 у власність ОСОБА_3 (у режимі спільної сумісної власності з ОСОБА_2.) торгівельне місце НОМЕР_1 загальною площею 26,80 кв. м, що розташоване у четвертому ряду першого сектору у приміщенні НВТК "Добробут" по вул. Калинівській, 13б у м. Чернівці. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2014 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки предметом спору є торговельне місце, що не є майном у розумінні ст. 190 ЦК України, угода щодо його придбання не потребує нотаріального посвідчення, а тому й згода другого подружжя при вчиненні оспорюваного правочину не вимагається. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Мале приватне підприємство "Кордо", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого володіння.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.