Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.

представників сторін:

позивача : - Варич Б.В., дов. від 04.01.13 р.№ 4/01-1

відповідача: - Жаворонков С.М., дов. від 18.03.13 р.№ 5113/9/10-031

треті особи: - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 р. у справі № 2а-13144/10/0470

за позовом Дочірнього підприємства "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" відкритого акціонерного товариства "Укрспецбудмонтаж"

до відповідачів: 1-Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

2- Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

за участі третіх осіб:

1-Дніпропетровської міської ради

2-Дніпропетровської обласної ради

3-Управління земельних ресурсів у м.Дніпрлопетровську Дніпропетровської області

4-Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Літ"

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

Дочірнє підприємство "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" Відкритого акціонерного товариства "Укрспецбудмонтаж" (далі - ДП "УСБМ-Дніпро" ВАТ "УСБМ", Підприємство) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська (далі - ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська), Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДКУ у Дніпропетровській області), за участі третіх осіб: 1 - Дніпропетровської міської ради, 2 - Дніпропетровської обласної ради, 3 - Управління земельних ресурсів у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Літ", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо повернення ДП "УСБМ-Дніпро" ВАТ "УСБМ" 90 976,30 грн. помилково сплаченого земельного податку;

- стягнути з місцевого бюджету Кіровського району м.Дніпропетровська через ГУ ДКУ у Дніпропетровській області на користь позивача 90 976,30 грн. помилково сплаченого земельного податку.

Позов обґрунтовано неправомірністю відмови відповідача-1 у поверненні Підприємству земельного податку у розмірі 90 976,30 грн., помилково сплаченого останнім за земельну ділянку, користувачем якої ДП "УСБМ-Дніпро" ВАТ "УСБМ" не являється з червня 2007 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого

2011 р. у справі № 2а-13144/10/0470 (суддя Захарчук Н. В.) позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що земельна ділянка, за яку позивач сплачував земельний податок не зареєстрована за позивачем, судова справа, на яку посилався відповідач-1, як на підставу для не повернення земельного податку не має відношення до питання щодо повернення зайво сплачених сум; зазначена земельна ділянка зареєстрована за третьою особою - ТОВ "Транс-Літ".

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 р. у справі № 2а-13144/10/0470, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не звернув уваги на факт самостійної сплати позивачем коштів за користування земельною ділянкою, подання самостійно розрахунків сплати земельного податку.

ДП "УСБМ-Дніпро" ВАТ "УСБМ" вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду є законною та обґрунтованою, ухваленою судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. В судових засіданнях апеляційної інстанції приймали участь представники сторін та третіх осіб, надавались пояснення та заперечення як в письмовому вигляді, так і в судових засіданнях, суд в процесі розгляду апеляційної скарги з'ясовував належного землекористувача земельної ділянки відносно якої точиться спір.

З урахуванням наявних матеріалів справи та встановлених судом обставин, слід зазначити наступне:

Статтею 2 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.92 р. № 2535-XII (далі - Закон № 2535) визначено, що використання землі в Україні є платним.

Відповідно до ст.13 Закону № 2535 визначено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно ст.14 Закону № 2535 платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік.

При цьому, за приписами статті 5 Закону № 2535 об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

За змістом ст.17 Закону № 2535 надмірно сплачені суми податку підлягають поверненню платнику за його письмовою заявою або за його бажанням зараховуються до сплати податку за наступний рік.

Підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Спір між сторонами щодо арифметичних обрахунків відсутній.

Спірним є питання правомірності відмови відповідача-1 у поверненні позивачу помилково сплаченого земельного податку за користування земельною ділянкою площею 0,2830 га, яка розташована у Кіровському районі м.Дніпропетровська, пров.Скориківський, 5-А, і питання наявності у позивача права вимоги щодо повернення такого помилково сплаченого земельного податку.

Як вбачається з матеріалів прав, позивачем направлено до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська лист № 26 від 06.07.2010 р., в якому, посилаючись на подані раніше уточнені розрахунки земельного податку, позивач просив повернути 94643,17 грн. переплаченого земельного податку відповідно до п.п.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" (а. с.48).

Позиція позивача щодо наявності у Підприємства права вимоги повернення помилково сплаченого земельного податку підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- поданими відповідно до ст.14 Закону № 2535 відповідачу-1 розрахунками земельного податку на підставі довідок-даних Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для сплати земельного податку за 2007, 2008 та 2009 роки (а. с.39-47), за якими позивачем сплачено земельний податок у сумі 90976,30 грн. (а. с.16-33);

- відповіддю Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" № Ц/48884-10 від 19.05.2010 р., отриманою позивачем на власне звернення від 17.03.2010 р. № 4/3 (а. с.36), згідно якої земельна ділянка площею 0,2830 га, яка розташована у Кіровському районі м.Дніпропетровська, пров.Скориківський, 5-А, зареєстрована за ДП "УСБМ-Дніпро" ВАТ "УСБМ" до 14.06.2007 р. (а. с.37).

Тобто мало місце припинення права користування вищевказаною земельною ділянкою.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, що оскільки зазначена земельна ділянка з 14.06.2007 р. за позивачем не зареєстрована, кошти, сплачені Підприємством по земельному податку за II півріччя 2007, 2008 та 2009 роки у розмірі 90976,30грн., є надмірно сплаченими та підлягають поверненню.

Проте, у відповідь на вищевказаний лист Підприємства № 26 від 06.07.2010 р. ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська повідомило позивача, що питання про повернення коштів надмірно сплачених по земельному податку буде розглянуто після закінчення у Вищому адміністративному суді України касаційного провадження у справі № А2/246-07 (22а-0195/08 (1615) за позовом ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради та КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за участю третіх осіб: Регіональне відділення Фонду державного майна у Дніпропетровській області та ДП "Укрспецбудмонтаж-Дніпро", ТОВ "Транс-Літ", Виконавчий комітет Кіровської районної ради та Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про визнання нежитлової споруди, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Скоріковський, 5а, безхазяйним майном (а. с.49).

Матеріали справи містять свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко О. Ю. (03.04.2009 р. зареєстрованого в реєстрі № 1699) (а. с.103), згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Літ" від 02.04.2010 р. належить право власності на нерухоме майно, яке складається з будівель та споруд, які розташовані на відокремленій земельній ділянці за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Скориковський, 5-А, що має кадастровий номер 06:089:0028 (75055048) і площу 0,283 га, що було визнане судом безхазяйним згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2007 р. справа №А2/246-07 (а. с.50-52) та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008 р. справа № А2/246-07 (а. с.53, 54).

Встановлені даними судовими рішеннями обставини у господарській справі №А2/246-07 в силу ч.1 ст. 72 КАС України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також позивачем надано суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 р. у справі № 39/352-07, яким ДП "УСБМ-Дніпро" ВАТ "УСБМ" відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на адміністративну будівлю за адресою: пров.Скориківський, 5-А, м.Дніпропетровськ, яке набрало законної сили і свідчить про те, що позивач не є власником виробничих приміщень, розташованих за вказаною адресою (а. с.171, 172).

Скаржник посилається на те, що посилання позивача на лист Дніпропетровської регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" від 19.05.10 р. є недоречними, оскільки відповідно до вимог ст.13 Закону № 2535 підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, які надано самостійно позивачем до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для розрахунку плати за землю на 2007 рік від 10.02.07р. № 2051 та на 2008 рік від 29.08.08р. № 2051.

Однак, скаржником не враховано вищенаведене положення статті 5 Закону № 2535, з якого вбачається, що обов'язок по сплаті земельного податку виникає лише у суб'єкта плати за землю, яким, крім інших, є землекористувач.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, і зворотне не доведено відповідачем, позивач не є користувачем земельної ділянки площею 0,2830 га, розташованої у Кіровському районі м. Дніпропетровська, пров. Скориківський 5-А, з 14.06.2007 р.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідачем-2 надано суду апеляційної інстанції клопотання про заміну Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області правонаступником - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (а. с.164) з доданням підтверджуючих правонаступництво документів (а. с.167).

Таким чином, в силу приписів ст. 55 КАС України колегія суддів вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання, допустивши заміну відпвідача-2 правонаступником.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 р. у справі № 2а-13144/10/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 р. у справі № 2а-13144/10/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.