Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок 2008", третя особа: Якимівський районний відділ державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року,-

У квітні 2013 ОСОБА_4 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Барвінок 2008", третя особа: Якимівський районний відділ державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної плати.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки площею 10,2220 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельні ділянку, яка розташована на території Переможненської сільської ради Якимівського району запорізької області. Оскільки йому стало відомо, що 29 січня 2009 року між ним та ТОВ "Барвінок 2008" був укладений договір оренди землі, про існування якого він не знав та його не підписував, орендної плати не отримував, звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 29 січня 2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Барвінок 2008". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що оскільки ОСОБА_4 договір оренди землі, який пройшов державну реєстрацію, та акт прийому передачі земельної ділянки, не підписував, орендної плати за користування земельною ділянкою не отримував, тому наявні підстави, передбачені ст. 215 ЦК України для визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним. Крім того, суди прийшли до правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення орендної плати за 2009-2013 роки, оскільки договір оренди землі є недійсним.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.