Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

у справі № 2-а/232/461/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в м. Вінниці, в якому просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, УПФ України в м. Вінниці, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював на роботах, які віднесені до Списку №2 і дають право на пільгову пенсію, а саме:

- з 25 травня 1989 року по 24 січня 1999 року - електрозварник в КП "Вінницька автобаза "Укрбуд";

- з 15 травня 2003 року по 10 вересня 2004 року - газоелектрозварник в СО ВАТ "АК Вінницяобленерго" "Енергорембуд";

- з 13 вересня 2004 року по 05 жовтня 2004 року - електрозварник в ВАТ "АК Вінницяобленерго";

- з 01 листопада 2005 року по 24 липня 2006 року - електрозварник ТОВ БМУ "Ліко-Буд";

- з 01 вересня 2006 року по 14 лютого 2008 року - електрозварник ТОВ БМУ "Ліко-Буд";

- з 15 лютого 2008 року по 31 жовтня 2008 року - електрозварник ДП Міноборони "Монтажник-Україна".

У жовтні 2011 року позивач звернувся до УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) та надав всі необхідні для цього документи.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, які мають відповідний стаж роботи, досягли встановленого віку.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка (стаття 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (z1566-05) , орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належним чином не прийняв у позивача заяву про призначення пенсії, не оформив, не зареєстрував її відповідно до вимог закону, не з'ясував у позивача можливість надати додаткові документи, не надав йому відповідної допомоги і в результаті чого не прийняв відповідне рішення про призначення пенсії чи відмову в призначенні пенсії, повідомивши належним чином про це позивача.

Крім того, через бездіяльність відповідача, позивач був змушений звертатися до відповідача із письмовими заявами від 18 липня 2012 року, 20 серпня 2012 року, 09 листопада 2012 року.

Наведене свідчить про бездіяльність відповідача, зокрема, неоформлення належним чином заяви позивача про призначення пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності дій УПФ України в м. Вінниці та зобов'язання відповідача продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 від 21 серпня 2012 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці відхилити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .