Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котелєвського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4, про визнання права власності на Ѕ частини спільного сумісного майна подружжя та розподіл спільного майна набутого під час шлюбу,

Рішенням Котелєвського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічну грошову допомогу за 2008 рік, виплата якої передбачена учасникам бойових дій, згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" (3551-12) у розмірі 2 095 грн, згідно постанови Котелєвського районного суду Полтавської області від 18 березня 2009 року; кошти недоплаченої разової грошової допомоги за 2004-2007 роки у розмірі 5 067 грн 25 коп., згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2007 року, а всього 7 162 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину коштів (перерахованих на розрахунковий рахунок відповідача ОСОБА_4 у сумі 7 162 грн 25 коп., які успадковані ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 березня 2014 року), а саме - 3 581 грн 13 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду із ухваленням нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень суду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелєвського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4, про визнання права власності на Ѕ частини спільного сумісного майна подружжя та розподіл спільного майна набутого під час шлюбу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.