Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 1998 року,

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" (4176-17) , який набрав чинності 15 січня 2012 року та яким доповнено частину першу статті статті 362 ЦПК України абзацом другим, щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Оскільки заяву про перегляд рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 подала 7 серпня 2014 року, то суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за зазначеною заявою.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.