Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року,

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 5 серпня 2013 року на засіданні комісії Новомосковського РЕМ розглянуто акт від 2 серпня 2013 року Н № 100746, згідно якого прийнято рішення про донарахування недорахованої електроенергії в кількості 46 4876 кВт на суму 20 913 грн 20 коп. за період з 2 серпня 2010 року по 2 серпня 2013 року. Позивач вважає, що даний акт складено неправомірно, а відповідно і нарахування здійсненні неправомірно. Тому ОСОБА_4 просила визнати дії відповідача неправомірними, відновити її становище, яке існувало до порушення права шляхом зобов'язання відповідача підключити будинок до електропостачання, визнати неправомірними нарахування.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними задоволено частково. Визнано дії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі його структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж щодо відключення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання неправомірними. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання нарахувань неправомірними, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що предметом позову стала фактично правомірність складання працівниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" акта від 2 серпня 2013 року Н № 100746, а не розмір збитків.

Судами встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що гідно акта від 2 серпня 2013 року Н № 100746 виявлено розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом (змонтована розетка), при вимкнених запобіжниках електрична енергія споживається, диск лічильника не рухається (а. с. 15).

Згідно рішення від 5 серпня 2013 року, прийнятого на засіданні комісії Новомосковського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ (z0417-96) , акт про порушення правил щодо самовільного підключення до електричної мережі поза обліком прихованим способом (змонтована розетка), складено правомірно та нараховано заборгованість за електроенергію відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в розмірі 20 913 грн 20 коп. (а. с. 18-19).

Пізніше енергопостачальником було здійснено перерахунок, внаслідок чого сума заборгованості була зменшена до 17 100 грн 65 коп. а. с. 25-27, 31).

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання нарахувань неправомірними, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, оскарження дій лише щодо факту складання акта, так і самого акта, а також щодо протоколу про визначення розміру збитків, є різновидом претензії, не передбаченим законодавством в якості способу захисту прав, оскільки ст. 16 ЦК України передбачено виключний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.