Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2014 року,

У березні 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго") звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач не сплачує за надані послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в сумі 11 182 грн 56 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2014 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за надані послуги в сумі 5 547 грн 55 коп., пеню в сумі 2000 грн, три відсотки річних - 87 грн 46 коп., а всього 7 635 грн 01 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог, та застосувавши вимоги ст. 551 ЦК України правомірно зменшив розмір нарахованої пені.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.