Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані вище судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та просила визнати спільною сумісною власністю подружжя рухоме майно на суму 32 600 грн. 00 коп. та квартиру АДРЕСА_1 вартістю 416 000 грн. Крім того, просила здійснити його поділ, визнавши право власності за відповідачем на 40% цього майна, а позивачці з урахуванням того, що з нею проживають діти 60 % та вселити її у квартиру. В процесі розгляду справи, позивачка подала заяву про залишення позову в частині поділу рухомого майна без розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя в частині розподілу спільного рухомого майна подружжя - залишено без розгляду.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Виділено позивачу ОСОБА_3 у спільну часткову власність 60/100 частин зазначеної квартири, а ОСОБА_2 - 40/100 частин спірної квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 60, 63, 70 СК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо збільшення частки позивачки у спільному сумісному майні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.