Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року,

У січні 2011 року ПАТ "КБ "Південкомбанк" звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок шахрайських дій ОСОБА_6, які призвели до заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою з його боку, та недбалого ставлення до своїх службових обов'язків з боку ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які працювали у Криворізькій філії ПАТ "КБ "Південкомбанк" із червня 2003 року до жовтня 2004 року, було завдано позивачеві збитків на загальну суму 62 748 грн 25 коп. Вказану суму збитків позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст. ст. 543, 1166, 1190 ЦК України.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Останнім рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року скасовано, позов ПАТ "КБ "Південкомбанк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" 15 687 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та 243 грн 60 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" 15 687 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та 243 грн 60 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" 31 374 грн 25 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та 313 грн 74 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково позов ПАТ "КБ "Південкомбанк", апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності правових підстав, зокрема для стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь ПАТ "КБ "Південкомбанк" 15 687 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, який через свою службову недбалість спричинив тяжкі наслідки для позивача, при цьому правильно врахував ступінь його вини - 25 %.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.