Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє опікун ОСОБА_7, третя особа - Третя Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Третя Київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року,

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовував тим, що позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ і відповідач не визнає його права на спадкове майно.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив змінити черговість права на спадкування майна ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши право спадкоємця другої черги ОСОБА_5 на спадкування разом із спадкоємцем першої черги та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області

від 29 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, його зустрічний позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до Третьої київської державної нотаріальної контори звернулися: 07 грудня 2011 року - брат особи, яка померла, ОСОБА_5, 17 грудня 2011 року - ОСОБА_7 в інтересах сестри особи, яка ОСОБА_6, 03 січня 2013 року - син ОСОБА_4 (а.с. 3882).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_4 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_8 (а.с. 68).

Таким чином ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом та таким, що прийняв спадщину. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є спадкоємцями другої черги за законом.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У п. 6 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 (v0007700-08) "Про судову практику у справах про спадкування" Верховний Суд України роз'яснив, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суди обґрунтовано відмовили у зустрічному позові ОСОБА_5, оскільки у встановленому законом порядку не доведено, що ОСОБА_8 перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги, а ОСОБА_5 таку допомогу надавав. Реєстрація ОСОБА_5 разом з братом ОСОБА_8 та укладення договору дарування квартири від 09 вересня 2005 року не є доказом опіки над останнім та надання йому матеріальної допомоги.

Відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суди дійшли правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_4, оскільки встановлено, що оригінал правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 знаходиться у ОСОБА_5, який оспорює право власності спадкоємця першої черги ОСОБА_4, у зв'язку з чим останній позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.