Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", подану представником - Бицюк Наталією Петрівною, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_3 41 239 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - Бицюк Н.П. просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суди вірно встановили, що з вини відповідача з ОСОБА_3 не проведено розрахунку в день її звільнення, то ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" повинен виплатити позивачці її середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; в зв'язку з тим, що справа про банкрутство відповідача порушена господарським судом до набрання чинності Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (4212-17) , що набрав чинності 19 січня 2013 року, вказаний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", поданою представником - Бицюк Наталією Петрівною, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 вересня 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.