Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року,

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати недійсними кредитний договір від 23 квітня 2008 року № 05-В/08/21/ФО/1, договір іпотеки від 23 квітня 2008 року, який зареєстрований у реєстрі за № 800; припинити договір поруки від 23 квітня 2008 року, який зареєстрований у реєстрі за № 802; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що умови зазначеного кредитного договору не відповідають приписам ЦК України (435-15) , Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , Закону України "Про банки та банківську діяльність" (2121-14) , Закону України "Про страхування" (85/96-ВР) , а також у зв'язку із впливом відповідача на волевиявлення позивача шляхом введення його в оману щодо істотних умов договору - прав та обов'язків сторін. Зазначив, що підлягають визнанню недійсними і договори іпотеки та поруки, як правочини, вчинені виключно внаслідок та на виконання умов кредитного договору.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 3 654 грн судового збору.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (15-93) , обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

ухвала оскарженню не підлягає.