Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року,

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 08 грудня 2011 року № 64975/11 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") 316 188,37 грн заборгованості та виконавчого листа від 08 грудня 2011 року № 6-4975/11 про стягнення з нього на користь ПАТ "Укрсоцбанк" витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 3 592,46 грн, такими, що не підлягають виконанню.

Заява мотивована тим, що 08 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи на підставі ухвали від 25 листопада 2011 року, постановленої у справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 листопада 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором. 02 березня 2012 року державним виконавцем Другого MB ДВС Хмельницького МРУЮ Гончаренко О.С. за вказаними виконавчими листами були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 31646916 та ВП № 31646728.

Проте рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 11 вересня 2013 року визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за виконання ОСОБА_4 зобов'язань перед ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором від 26 вересня 2007 року № 07-962/26/632/16. Зазначеним рішенням суду встановлено, що на час звернення ПАТ "Укрсоцбанк" до третейського суду з позовом (23 липня 2010 року) зобов'язання ОСОБА_3 за договором поруки припинилися на підставі закону (ч. 4 ст. 559 ЦК України).

Ураховуючи те, що обов'язок ОСОБА_3 як солідарного з ОСОБА_4 боржника за кредитним договором від 26 вересня 2007 року № 07-962/26/632/16 перед ПАТ "Укрсоцбанк" відсутній, заявник просив визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з нього заборгованості та витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано виконавчі листи від 08 грудня 2011 року № 6-4975/11 та від 08 грудня 2011 року № 6-4975/11 такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 316 188,37 грн заборгованості та витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, в сумі З 592,46 грн.

У касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду призначено до судового розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 324 ЦПК України.

За наведених обставин помилково відкрите у справі касаційне провадження за скаргою на ухвали, що не підлягають оскарженню в касаційному порядку, слід закрити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.