Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року,

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2014 року близько 6 год. 30 хв. на автошляху Львів-Ужгород у с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1, зіштовхнувся з велосипедом, на якому їхала її мати ОСОБА_7 Від отриманих травм остання загинула на місці пригоди. Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області від 29 липня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120141400000000 від 19 січня 2014 року закрито у зв'язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5 була застрахована перед третіми особами у акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно полісу АС/6481714 від 1 листопада 2013 року, позивач ОСОБА_4 просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь 86 108 грн на відшкодування моральної шкоди та 3 524 грн 08 коп. витрат на правову допомогу.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на її користь з ОСОБА_5 86 108 грн на відшкодування моральної шкоди та 3 524 грн 08 коп. витрат на правову допомогу. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року рішення районного суду змінено в частині відшкодування моральної шкоди, зменшено її розмір з 86 108 грн до 50 000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із чч. 1,2,4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (v0004700-95) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції прийняв до уваги вищезазначене та не погодився з розміром відшкодування моральної шкоди, визначеним місцевим судом, оскільки останнім не було прийнято до уваги обставин справи щодо тяжкості вимушених змін у житті позивача внаслідок протиправних дій зі сторони відповідача, в діях якого міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, а не склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України; врахував матеріальне становище відповідача і обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та виходячи із цього вважав за необхідне зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з 86 108 грн до 50 000 грн.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення

апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.