Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, -

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки розмір якої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року (963-2007-п) становить 56956 грн. 45 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та судовий збір 569 грн. 57 коп.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, позивачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2014 року, ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.