6-2977св14 Про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними - 02.04.2014 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс", Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року,

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05 липня 2011 року Орджонікідзевським ВДВС Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 27339422, у подальшому номер виконавчого провадження змінено на 95/9, на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2-875/09 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1, з метою задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, вимоги ВАТ "Раффайзен Банк Аваль" в особі ЗОД "Раффайзен Банк Аваль" у сумі 283 179 грн. 59 коп.

Згідно протоколу про результати проведення конкурсу від 26 червня 2012 року за результатами розгляду конкурсних пропозицій щодо реалізації арештованого майна іпотечної квартири ОСОБА_3, переможцем було визначено ТОВ "ТД Еліт Сервіс"

04 липня 2012 року між Орджонікідзевським ВДВС Запорізького міського управління юстиції та Запорізькою філією ТОВ "ХД Еліт Сервіс" було укладено договір № 08-0072/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна квартири, що належала позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Прилюдні торги було проведено з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торги з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року (z0745-99) та Закону України "Про іпотеку" (898-15) , внаслідок чого були порушені і її права, оскільки не було дотримано вимог щодо публікації за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 30 жовтня 2012 року, з реалізації нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 53,33 кв.м, які проводились Запорізькою філією ТОВ "ТД Еліт Сервіс".

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 30 жовтня 2012 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,33 кв.м, які проводились Запорізькою філією ТОВ "ТД Еліт Сервіс".

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що повідомлення про проведення прилюдних торгів не було опубліковано у двох місцевих друкованих засобах масової інформації, копія протоколу прилюдних торгів та акт про реалізацію предметі іпотеки не направлялися іпотекодавцю, тобто була порушена процедура проведення прилюдних торгів, визначена Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року (z0745-99) та Законом України "Про іпотеку" (898-15) .

З такими висновками судів погодитись не можна, оскільки ці висновки суперечать вимогам закону та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що 05 липня 2011 року Орджонікідзевським ВДВС Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 27339422, у подальшому номер виконавчого провадження змінено на 95/9, на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2-875/09 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення за рахунок отриманих від реалізації предмету іпотеки коштів вимоги ВАТ "Раффайзен Банк Аваль" в особі ЗОД "Раффайзен Банк Аваль" у розмірі 283 179 грн. 59 коп. (а. с. 51-52).

04 липня 2012 року між Орджонікідзевським ВДВС Запорізького міського управління юстиції та Запорізькою філією ТОВ "ТД Еліт Сервіс" було укладено договір № 08-0072/12, про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна-квартири, що належала позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності (а. с. 5-6, 73).

На підставі протоколу № 08-0072/12-1 від 30 жовтня 2012 року про проведення прилюдних торгів Орджонікідзевським відділом ДВС Запорізького міського управління юстиції було видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 27 листопада 2012 року за ціною 146 161 грн. 40 коп. ОСОБА_5 була єдиним учасником торгів від 30 жовтня 2012 року та придбала спірну квартиру (а. с. 7-8).

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , з дотриманням вимог цього Закону.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна передбачений Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року (z0745-99) та є обов'язковим у разі проведення повторних торгів (п. 4.7) - далі Тимчасове положення.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Аналогічні вимоги містяться у п. 3.5 та п. 3.11 Тимчасового положення.

У матеріалах справи є супровідні листи ТОВ "ТД Еліт Сервіс" про направлення позивачці рекомендованих повідомлень про час, місце проведення прилюдних торгів та початкову ціну реалізації майна на 31 липня 2012 року та 03 вересня 2012 року на адресу, зазначену у виконавчому листі, та відповідні реєстри відправлення рекомендованої кореспонденції (а. с. 63-64, 67-68, 195-196 т. 1).

Також боржника було повідомлено про час, місце проведення третіх прилюдних торгів, призначених на 30 жовтня 2012 року, та початкову ціну реалізації майна рекомендованим поштовим відправленням листа від 11 жовтня 2012 року № 1396, яке було вручено позивачці 17 жовтня 2012 року (а. с. 59, 227 т. 1).

Крім того, інформаційне повідомлення про проведення прилюдних торгів було розташоване на сайті ДП "Інформаційний центр" у "Системі реалізації арештованого та конфіскованого майна" (а. с. 61, 66, 70, 71 т. 1).

Суди, задовольняючи позов, виходили з того, що інформація про умови та порядок проведення прилюдних торгів не була опублікована у двох друкованих засобах масової інформації. Зазначені порушення, на думку позивача призвели до неможливості взяти участь у торгах та залучити потенційних покупців, внаслідок чого об'єкт нерухомості міг бути проданий за більш високою ціною, у чому полягає законний інтерес боржника.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним у судовому порядку з підстав недодержання у момент його вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, а, відтак, підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Відповідачем до апеляційного суду були надані дві ксерокопії газети "Мрія" та "Результат", у яких розміщені публікації щодо предмету іпотеки, проте суд не взяв до уваги вказані докази, посилаючись на те, що ксерокопії належним чином не завірені, та крім того, газета "Результат" не є газетою місцевого значення та інформацію щодо наявності оголошень у цих газетах щодо реалізації майна прочитати неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тому факт розміщення відповідної інформації у друкованих засобах масової інформації підлягав перевірці судом.

Крім того, суди не вказали порушень, допущених при проведенні прилюдних торгів, які б вплинули на результат торгів, а посилання апеляційного суду на те, що вони могли б вплинути, є припущенням, і не може бути підставою для недійсності торгів.

Таким чином, суди належним чином не дослідили надані сторонами докази та не надали їм належної правової оцінки.

Оскільки суди не звернули належної уваги на вказані обставини, у порушення вимог ст. ст. 212- 214 ЦПК України не врахували норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, не встановили обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та дійшли передчасного висновку про задоволення позову, відповідно до ст. 338 ЦПК України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.