Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Актив-банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року,

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Актив-банк" (далі - ПАТ КБ "Актив-банк") звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 18 травня 2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк відкрив останньому не відновлювальну кредитну лінію та надав кредит, заборгованість за яким не перевищує 2 млн. доларів США на поточні потреби, зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 17 травня 2010 року. На забезпечення виконання зобов'язань між банком і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, предметом якого є належні ОСОБА_4 на праві власності земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 0,1100 га, розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка площею 0,250 га, що розташована у АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки позичальник не виконує свої зобов'язання за договором, утворилась заборгованість у розмірі 1 916 167 доларів 52 центи США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України складає 15 187 352 грн 15 коп. Позичальник і поручитель на вимоги не реагують.

Ураховуючи наведене, позивач просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на зазначений вище предмет іпотеки.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року, позов ПАТ КБ "Актив-банк" задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 травня 2007 року у сумі 15 187 352 грн 15 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

на земельну ділянку площею 0,1100 га, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка складає предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4 - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 66601460579, виданий 14 вересня 2006 року Васильківським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 5 липня 2006 року № 3591 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632600674;

на земельну ділянку площею 0,250 га, що розташована у АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка складає предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4 - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 79623353829, виданий 1 червня 2006 року Васильківським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 листопада 2005 року за № 1732 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632600374;

на земельну ділянку площею 0,250 га, що розташована у АДРЕСА_2, 10 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка складає предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4 - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 79576855196, виданий 12 травня 2006 року Васильківським районним відділом земельних ресурсів на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 листопада 2005 року за № 1736 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632600337.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів. Визначено початкову вартість предмета іпотеки - у розмірі, яка буде встановлена під час виконання рішення суду в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позичальник, ОСОБА_5, порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки (ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Доводи касаційної скарги про те, що з позичальника кредит уже стягнуто, не перешкоджає зверненню стягнення на предмет іпотеки, оскільки рішення суду не виконане.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.