Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2013 року,

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 4 серпня 2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на належне їй нерухоме майно та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у рахунок погашення її заборгованості в розмірі 2 869 061 грн 96 коп. перед публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"). 16 серпня 2011 року вона отримала рекомендоване повідомлення з постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса від 4 серпня 2011 року.

Вважаючи виконавчий напис нотаріуса та постанову державного виконавця незаконними та такими, що порушують її права, ОСОБА_4 просила суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 4 серпня 2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено вимоги ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 284 інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, оскільки виконавчий напис вчинено на суму, яка перевищує строк позовної давності для пені, що була нарахована за період з 1 вересня 2007 року до 31 травня 2011 року, тобто сума не є безспірною.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.