Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В. Фаловської І.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за клопотанням приватного підприємства "КЛТ Холдінгс 2", заінтересовані особи: компанія "Стутса Інвестментс Лімітед", товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-08", про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України за касаційною скаргою приватного підприємства "КЛТ Холдінгс 2" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року,

У серпні 2013 року приватне підприємство "КЛТ Холдінгс 2" (далі - ПП "КЛТ Холдінгс 2") звернулось до суду із клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2013 року, відповідно до якого за компанією "Стутса Інвестментс Лімітед" визнано право власності на корпоративні права приватного підприємства "КЛТ Девелопмент 3" (далі - ПП "КЛТ Девелопмент 3"). Посилаючись на те, що комерційний арбітражний суд порушив виключну підсудність розгляду даної справи, оскільки спори про право власності на корпоративні права розглядаються виключно господарськими судами України, заявник просив скасувати зазначене рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року, у задоволенні клопотання ПП "КЛТ Холдінгс 2" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відмовлено.

У касаційній скарзі ПП "КЛТ Холдінгс 2" просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення клопотання.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ПП "КЛТ Холдінгс 2", суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що комерційний арбітраж розглянув спір у відповідності до чинного законодавства України та арбітражного застереження, публічний порядок розгляду справи не порушено.

Проте повністю з такими висновками судів погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 червня 2013 року за компанією "Стутса Інвестментс Лімітед" визнано право власності на корпоративні права ПП "КЛТ Девелопмент 3".

Звертаючись із клопотанням про скасування зазначеного рішення комерційного арбітражного суду, ПП "КЛТ Холдінгс 2" посилалось на те, що вирішення питання про визнання права власності на корпоративні права належить виключно до компетенції господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

Вирішуючи зазначений спір, комерційний арбітраж не врахував положень п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, відповідно до якого господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У абз. 1 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) судам роз'яснено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Крім того, п. 9 зазначеної постанови Пленуму Верховний Суд України роз'яснив, що учасники господарських товариств незалежно від суб'єктного складу акціонерів не вправі також підпорядковувати розгляд корпоративних спорів, пов'язаних із діяльністю господарських товариств, зареєстрованих в Україні, зокрема таких, що випливають із корпоративного управління, міжнародним комерційним арбітражним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених п. 4 ч. 1 цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

Касаційну скаргу приватного підприємства "КЛТ Холдінгс 2" задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.