2а/2370/4800/2012 Про скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації щодо виділення земельної ділянки - 19.03.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Конкур В" до Черкаської обласної державної адміністрації, терті особи: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство "Золотоніське лісове господарство" про скасування розпорядження в частині, за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Конкур В" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року,

ПП "Конкур В" звернулося у суд з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, у якому просило скасувати з моменту прийняття розпорядження голови Черкаської ОДА від 21.05.2010 року № 102 "Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації" в частині відміни підпункту 1.4 пункту 1, пунктів 2, 3 розпорядження від 20.03.2010 року № 61 щодо виділення позивачу у платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення) лісової ділянки площею 3,9 га, яка знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівського району, за межами населених пунктів, для використання в культурно-оздоровчих цілях терміном на 49 років; щодо обов'язку використовувати лісову ділянку відповідно до вимог заявленої мети з дотриманням вимог статті 20 Лісового кодексу України; щодо доручення ДП "Золотоніське лісове господарство" укласти з позивачем договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, забезпечити його нотаріальне посвідчення та реєстрацію в Черкаському обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року зазначену вище постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до першої інстанції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване розпорядження прийнято в межах повноважень, а тому відсутні підстави для його скасування.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Колегією суддів установлено, що 23.10.2009 року позивач звернувся до Черкаської обласної державної адміністрації із заявою, у якій просив розглянути питання щодо виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки.

20.03.2010 року розпорядженням першого заступника голови Черкаської обласної державної адміністрації Гамана П.В "Про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок" № 61 позивачу було виділено у платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення) лісову ділянку площею 3,9 га (захисні смуги лісів вздовж річок, навколо озер, водоймищ та інше), що знаходиться в постійному користуванні ДП "Золотоніське лісове господарство" в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівського району, за межами населених пунктів, для використання у культурно-оздоровчих цілях терміном на 49 років.

14.05.2010 року прокурором Черкаської області було внесено протест № 07/11-2197-10, у якому вимагалося відмінити вищевказане розпорядження в цілому.

Розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації "Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації" № 102 від 21 травня 2010 року протест прокурора Черкаської області було задоволено та відмінено, серед інших, розпорядження № 61 від 20.03.2010 року.

Обговорюючи правомірність такого розпорядження, колегія суддів зважає на наступне.

Статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року № 586-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України (254к/96-ВР) , законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таке узгоджується з положеннями частини восьмої статті 118 Конституції України про те, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Таким чином, прокурор приніс протест на акт органу, який його видав і не має права його скасувати, а не до вищестоящого органу, який має право скасувати цей акт. Колегія суддів вважає, що прокурор безпідставно не скористався наданою йому статтею 21 Закону України "Про прокуратуру" альтернативною можливістю внесення протесту.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правові норми, закріплені частиною 8 статті 118 Основного Закону України, статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", колегія суддів приходить до висновку, що голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження, на підставі якого у приватного підприємства "Конкур-В" виникло право тимчасового користування лісами, що засвідчується відповідним договором (а.с. 13-14).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року по справі №21-412а12.

У відповідності до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний враховувати практику Верховного Суду України.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується із висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та зумовлюють скасування оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Конкур В" задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 21.05.2010 року № 102 "Про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації" у частині відміни підпункту 1.4 пункту 1, пунктів 2, 3 розпорядження від 20.03.2010 року № 61 щодо виділення Приватному підприємству "Конкур-В" у платне довгострокове тимчасове користування (без вилучення) лісової ділянки площею 3,9 га, яка знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівського району, за межами населених пунктів, для використання в культурно-оздоровчих цілях терміном на 49 років, щодо обов'язку використовувати лісову ділянку відповідно до вимог заявленої мети з дотриманням вимог статті 20 Лісового кодексу України, щодо доручення ДП "Золотоніське лісове господарство" укласти з позивачем договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, забезпечити його нотаріальне посвідчення та реєстрацію його в Черкаському обласному управлінні лісового та мисливського господарства.