Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Севастопольського національного технічного університету Міністерства науки, молоді та спорту України, ректора Севастопольського національного технічного університету ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 6 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 30 вересня 2013 року,

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що він є абітурієнтом та має право на пільги, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1994 року № 226 "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування" (226-94-п) (далі - Постанова КМУ № 226), а саме на поза конкурсний вступ до вищого навчального закладу.

Зазначав, що 12 липня 2012 року йому було відмовлено у поза конкурсному зарахуванні на підставі пунктів 6.11, 7.1 Умов прийому до вищих навчальних закладів України в 2012 році, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 12 жовтня 2011 року № 1179 (z1221-11) .

Вважав, що відмова у зарахуванні незаконна, просив суд поновити порушене його право на навчання у відповідності з Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про вищу освіту" (2984-14) , Законом України "Про охорону дитинства" (2402-14) , Постановою КМУ № 226 (226-94-п) , визнати рішення протиправними та зобов'язати відповідача прийняти його до університету поза конкурсом.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 6 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 30 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позову про визнання такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України "Про вищу освіту" (2984-14) та Постанові КМУ № 226 (226-94-п) , Правилам прийому до Севастопольського національного технічного університету у 2012 році скасовано, провадження в цій частині закрито. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 в частині зобов'язання вчинити певні дії, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що останній не одержав на зовнішньому незалежному оцінюванні достатню кількість балів з профільного предмету для поза конкурсного зарахування, а тому не може бути зарахованим до навчального закладу поза конкурсом.

З обставин справи вбачається, що в травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Севастопольського національного технічного університету (далі - СНТУ) з заявою про поза конкурсне зарахування до вказаного навчального закладу за спеціальністю "Автомобільний транспорт".

Частиною 3 ст. 44 Закону України "Про вищу освіту" визначено, що поза конкурсом, а також за цільовими направленнями до вищих навчальних закладів державної та комунальної форм власності особи зараховуються у випадках і у порядку, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 2 п. 13 Постанови КМУ № 226 (226-94-п) встановлено, що абітурієнти з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, та особи з їх числа приймаються до навчальних закладів поза конкурсом.

У пункті 6.1 правил прийому до СНТУ у 2012 році, погоджених з Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, встановлено, що приймальна комісія СНТУ допускає до участі у конкурсному відборі для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра вступників на основі повної загальної середньої освіти, які подають сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання (або їх копії) з відповідних загальноосвітніх предметів, визначених Переліком конкурсних предметів сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, вступних випробувань (додаток 3) і якщо кількість балів складає не нижче 124 балів з непрофільних конкурсних предметів та не нижче 140 балів з профільних конкурсних предметів.

Згідно з додатком 3 до Правил прийому у 2012 році за напрямом підготовки "Автомобільний транспорт" профільним предметом є математика, непрофільним - фізика.

Із наданого позивачем сертифікату зовнішнього незалежного оцінювання вбачається, що за результатами зовнішнього незалежного оцінювання в 2012 році ОСОБА_3 набрав 129 балів з української мови та літератури та по 137,5 балів з математики і фізики (а.с.38).

Тобто позивач не мав достатньої кількості балів з профільного предмету для поза конкурсного зарахування, тому йому відмовлено у поза конкурсному зарахуванні до Севастопольського національного технічного університету правомірно.

Висновок суду в цій частині відповідає вимогам закону, а тому підстав для скасування судових рішень в цій частині не вбачається.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Закриваючи провадження у справі в частині визнання такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України "Про вищу освіту" (2984-14) та Постанові Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1994 року № 226 (226-94-п) Правила прийому до СНТУ у 2012 році, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте повністю з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Положеннями ст. 205 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

За змістом п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України "Про вищу освіту" (2984-14) та Постанові Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1994 року № 226 (226-94-п) Правила прийому до СНТУ у 2012 році та зобов'язати прийняти позивача до університету поза конкурсом (а.с.3-6).

Поза увагою апеляційного суду залишилася ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Севастопольського національного технічного університету Міністерства науки, молоді та спорту України, ректора Севастопольського національного технічного університету, третя особа: Балаклавська державна адміністрація м. Севастополя, за участю прокурора Гагарінського району м. Севастополя, про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с.21-24).

Крім того, закриваючи провадження у справі, апеляційний суд не повідомив заявника, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 206 ЦПК України).

Таким чином, закриваючи провадження у справі, апеляційним судом порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції не може залишатися в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, та підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 30 вересня 2013 року в частині закриття провадження скасувати, справу в цій частині направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 6 червня 2013 року в частині зобов'язання вчинити певні дії та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 30 вересня 2013 року в цій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.