Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Олійник А.С., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплопостачання" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплопостачання" (далі - ТОВ "Кримтеплопостачання") на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року,

У січні 2013 року ТОВ "Кримтеплопостачання" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Позивач є виконавцем та постачальником послуг з централізованого теплопостачання. Відповідачі як споживачі теплової енергії зобов'язання з оплати за надані послуги не виконують, у зв'язку з чим за період з 01 листопада 2009 року по 01 листопада 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 3 527 грн 06 коп., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь три проценти річних у розмірі 242 грн 38 коп. та інфляційні витрати у розмірі 704 грн 90 коп.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "Кримтеплопостачання" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 01 листопада 2010 року у розмірі 4 474 грн 34 коп., з яких: 3 527 грн 06 коп. - заборгованість, 242 грн 38 коп. - три проценти річних, 704 грн 90 коп. - інфляційні витрати. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ТОВ "Кримтеплопостачання" просить скасувати вказане рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, позивач є виконавцем та постачальником послуг з централізованого теплопостачання до вказаного будинку. Відповідачі не надали доказів на підтвердження ненадання позивачем послуг з теплопостачання у період з листопада 2009 року по листопад 2010 року, тому з них солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання, три проценти річних та інфляційні витрати.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, дійшов висновку про те, що позивачу було відомо про відсутність теплопостачання у квартирі відповідачів у період з листопада 2009 року по листопад 2010 року, у зв'язку зі зняттям приборів опалення через їх аварійний стан, тому відсутні підстави для нарахування та стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання у вказаний період.

Такі висновки апеляційного суду є обґрунтованими та відповідають встановленим обставинам справи.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.

ТОВ "Кримтеплопостачання" є виконавцем та постачальником послуг з централізованого теплопостачання.

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є комунальне підприємство "Аршинцево" (далі - КП "Аршинцево").

У період з листопада 2009 року по листопад 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не здійснювали оплату з теплопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. Споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору;

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) (зі змінами) (далі - Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Актами обстеження теплопостачання ТОВ "Кримтеплопостачання" у період 2008-2011 років зафіксована відсутність приладів опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з реєстром будинків, у яких в аварійному порядку були демонтовані прибори опалення у зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових мереж, складеному ТОВ "Кримтеплопостачання" у березні 2010 року у квартирі АДРЕСА_1 демонтовані прибори опалення.

Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність доказів фактичного надання послуг з централізованого теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 у період з листопада 2009 року по листопад 2010 року, тому відсутні підстави для стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання.

Доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними, не спростовують висновків суду та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплопостачання" відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.