Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

Леванчука А.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року,

У березні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про витребування майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що спірна квартира АДРЕСА_1 вибула з їх власності не з їхньої волі, а внаслідок прийняття незаконного рішення 14 червня 2011 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим. У даний час у результаті кінцевого вирішення даного судового спору, на підставі чинних судових рішень підтверджено законність набуття позивачами права власності на спірну квартиру, а тому вони є власниками, але не володіють власністю. На підставі викладеного просили позов задовольнити.

Заочним рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Витребувано від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 22 лютого 2007 року № 211 ОСОБА_3 на сім'ю у складі чотирьох осіб надано квартиру АДРЕСА_1

19 березня 2007 року квартира АДРЕСА_1 була приватизована родиною ОСОБА_3, про що видане свідоцтво про право власності від 19 березня 2007 року № 22746-1.

21 травня 2007 року ОСОБА_9 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, СП "Готель Україна", Спільного турецько-болгарського підприємства AT "Ріал", ТОВ фірми "Консоль ЛТД", виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10 про визнання недійсними договору, розпорядження, рішення, реєстрації права власності, ордера на квартиру, свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2010 року в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_9 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2011 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_9 задоволено частково.

Визнано недійсним договір від 23 червня 2003 року № 2, укладений між ТОВ "Консоль ЛТД", СП "Готель Україна" та виконавчим комітетом Ялтинської міської ради у частині передачі на користь виконавчого комітету двох квартир на першому поверсі блоків "Б/В" площею 188,46 кв. м АДРЕСА_1

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 22 лютого 2007 року № 211 у частині:

- оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Ялтинською міською радою та проведення БРТІ м. Ялти правової реєстрації права власності;

- надання трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на склад сім'ї 4 особи;

- визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 Ялтинською міською радою та проведення БРТІ м. Ялти правової реєстрації права власності;

- передачі квартири АДРЕСА_2 селищній раді для розподілу.

Визнано незаконним рішення Масандрівської селищної ради від 27 квітня 2007 року № 125 в частині надання квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10

Визнано недійсним ордер № 12, виданий 07 березня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3. зі складом сім'ї 4 особи.

Визнано недійсним ордер від 29 травня 2007 року на ім'я ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_3

Визнано незаконним розпорядження органу приватизації від 19 березня 2007 року № 39-п про приватизацію ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 19 березня 2007 року № 22746-1, видане на ім'я ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1. В решті позову було відмолено.

На підставі зазначеного рішення апеляційного суду ОСОБА_9 09 вересня 2011 року зареєстрував право власності на спірну квартиру, про що отримав свідоцтво про право власності.

Судами також встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_11, квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_9 відповідачу ОСОБА_7, у володінні якого вона знаходиться по терерішній час.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2012 року рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2011 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 19 грудня 2012 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2011 року скасовано та залишено в силі рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спірна квартира вибула з власності позивачів не з їх волі, що підтверджено судовими рішеннями, у зв'язку з чим наступна передача майна відповідачу є незаконною, тому відповідно до вимог ст. 388 ЦК України підлягають захисту права позивачів шляхом витребування майна з чужого володіння.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано в нього.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі іншим шляхом.

Аналогічні роз'яснення містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (v0009700-09) .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанції правильно виходили з того, що спірна квартира вибула з володіння позивачів не з їх волі, а тому вони, як власники, мають право витребувати це майно у добросовісного набувача ОСОБА_7

З урахуванням вказаних норм колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.