Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Бердянськсільмаш" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Бердянськсільмаш" (далі - ПАТ "Бердянськсільмаш") на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 жовтня 2013 року,

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 30 липня 2012 року він працював маркетологом у відділі маркетингу та збуту ПАТ "Бердянськсільмаш". Наказом № 113/10-02 від 28 серпня 2012 року він був звільнений із займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України "за власним бажанням". На обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що на день звільнення підприємство нарахувало йому заробітну плату за період з 30 липня 2012 року по 28 серпня 2012 року у сумі 1 885 грн, але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилось. Посилаючись на ст. ст. 116, 117 КЗпП України, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у сумі 1 885 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 24 797 грн.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Бердянськсільмаш" на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1 885 грн.

Стягнуто з ПАТ "Бердянськсільмаш" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24 273,44 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ "Бердянськсільмаш" просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну правову оцінку, обґрунтовано виходив з того, що при звільненні позивача ПАТ "Бердянськсільмаш" не здійснив виплату належних його сум, а тому відповідач згідно з ст. ст. 116, 117 КЗпП України повинен виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Бердянськсільмаш" відхилити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.