Категорія: 5.1.1 

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника відповідача Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби - Галайди Наталії Івановни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства "НІКІ" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "НІКІ" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, відновлення статусу платника податку на додану вартість, -

Приватне підприємство "НІКІ" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївській області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.11.2011 №2. відновлення статусу платника податку на додану вартість.

В обґрунтування вимог позивач вказав на незаконність рішення контролюючого органу, оскільки на момент постановлення оспорюваного рішення 09.11.2011 реєстратором Кривоозерської райдержадміністрації внесено інформацію про підтвердження відомостей про юридичну особу ПП "НІКІ", зареєстрованого платником податку на додану вартість за свідоцтвом №1003343306 від 21.04.2011.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року у відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2011 відповідачем прийнято рішення №2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ПП "НІКІ".

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача є безпідставними.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що оспорюване рішення прийнято на підставі повідомлення державного реєстратора Кривоозерської РДА від 09.11.2011 відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців від 08.11.2011 №15141430016000399 щодо відсутності підтвердження юридичної особи за адресою місцезнаходження.

Згідно п.5 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб - підприємців" - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відпові дно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до пп."ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація платника податку діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податків і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну адресу.

Колегія суддів вважає, що оскільки підставою для прийняття оспорюваного рішення слугувало повідомлення ; державного реєстратора про запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а дії державного реєстратора щодо внесення вказаного запису суб'єктом господарювання не оскаржувалися, рішення контролюючого органу прийнято відповідно до приписів чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "НІКІ" - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року по справі - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25 березня 2013 року