Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О. Суддів: Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Коротуна В.М., Штелик С.П. розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2013 року,

У серпні 2012 року публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначало, що 10 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ТОВ Банк "Фінанси та Кредит"), правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_6 було укладено договір про іпотечний кредит, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 250 тис. грн. строком до 9 грудня 2020 року зі сплатою 13,4 % річних для придбання квартири АДРЕСА_1, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти згідно з умовами цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором про іпотечний кредит 10 квітня 2007 року між ТОВ Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, за яким ОСОБА_6 (іпотекодавець) надала банку (іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 несвоєчасно та не в повному обсязі виконує зобов'язання з повернення кредиту та нарахованих процентів за користування ним, на підставі статей 590, 1048- 1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ), статей 33, 38 Закону України "Про іпотеку", пунктів 4.2, 4.3 договору іпотеки від 10 квітня 2007 року, просило: звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1; за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги банку в межах суми заборгованості за кредитним договором, а саме 421 261 грн 75 коп., яка складається із: 209 699 грн 33 коп. заборгованості за кредитом, 24 855 грн 08 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 142 884 грн 40 коп. заборгованості за простроченими процентами за кредитом, 43 822 грн 94 коп. пені; визнати за ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ "АТ "Банк "Фінанси та кредит": право від свого імені продати вказаний предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової оцінки квартири, проведеної на момент продажу; право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 1581 від 10 квітня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9, отримання витягу з реєстру прав власності на це нерухоме майно, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до зазначеної квартири; право на отримання довідки про склад сім'ї, що зареєстрована в указаній квартирі; право здійснення оцінки нерухомого майна - зазначеної квартири, за участю суб'єкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на це нерухоме майно від Бюро технічної інвентаризації, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вказаної квартири, одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на цю квартиру, за необхідністю виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, за допомогою Бюро технічної інвентаризації здійснити продаж предмету іпотеки за ціною відповідно до звіту про незалежну оцінку майна; право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки; виселити з указаної квартири ОСОБА_6 та зняти її з реєстрації в зазначеній квартирі.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 29 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2013 року, позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" задоволено: звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_6; за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задоволено вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ "АТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо погашення 421 261 грн 75 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 209 699 грн 33 коп. заборгованості за кредитом, 24 855 грн 08 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 142 884 грн 40 коп. заборгованості за простроченими процентами за кредитом, 43 822 грн 94 коп. пені; визнано за ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ "АТ "Банк "Фінанси та кредит": право від свого імені продати вказаний предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової оцінки квартири, проведеної на момент продажу; право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 1581 від 10 квітня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9, отримання витягу з реєстру прав власності на це нерухоме майно, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, доступу до зазначеної квартири; право на отримання довідки про склад сім'ї, що зареєстрована в указаній квартирі; право здійснення оцінки нерухомого майна - зазначеної квартири; за участю суб'єкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на це нерухоме майно від Бюро технічної інвентаризації, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вказаної квартири, одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на цю квартиру, за необхідністю виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, за допомогою Бюро технічної інвентаризації здійснити продаж предмету іпотеки за ціною відповідно до звіту про незалежну оцінку майна; право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки; виселено з указаної квартири ОСОБА_6 та знято її з реєстрації в зазначеній квартирі; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 3 219 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 29 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення судів не відповідають.

Судами встановлено, що 10 квітня 2007 року між ТОВ Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_6 було укладено договір про іпотечний кредит, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 250 тис. грн. строком до 9 грудня 2020 року зі сплатою 13,4 % річних для придбання квартири АДРЕСА_1, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти згідно з умовами цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором про іпотечний кредит 10 квітня 2007 року між ТОВ Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, за яким ОСОБА_6 надала банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

За змістом пункту 2.1.15 указаного іпотечного договору іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання іпотекодавцем будь-яких умов договору про іпотечний кредит, у тому числі, у разі несвоєчасної або неповної сплати щомісячних ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення сум зобов'язань за кредитним договором, у тому числі кредиту, процентів, неустойки, а також якщо іпотекодержатель відповідно до пункту 5.2.4 договору про іпотечний кредит заявить іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти до настання строку, зазначеного у пункті 1.2 договору про іпотечний кредит, а іпотекодавець не виконає зобов'язання.

За пунктом 4.3.3 зазначеного іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

Станом на 18 серпня 2012 року заборгованість ОСОБА_6 за договором про іпотечний кредит становила 421 261 грн 75 коп., з яких: 209 699 грн 33 коп. заборгованості за кредитом, 24 855 грн 08 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 142 884 грн 40 коп. заборгованості за простроченими процентами за кредитом, 43 822 грн 94 коп. пені.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог банку, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що основне зобов'язання за кредитним договором боржником не виконане, та дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено основне зобов'язання, а також для визнання за банком права підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, права одержання дублікатів правовстановлюючих документів, права отримання витягу з реєстру прав власності, права доступу до спірної квартири, права на отримання довідки про склад сім'ї, що зареєстрована в указаній квартирі, права здійснення оцінки нерухомого майна - зазначеної квартири, права бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності, права бути замовником здійснення поточної інвентаризації вказаної квартири, права одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на цю квартиру, права за необхідністю виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, права за допомогою Бюро технічної інвентаризації здійснити продаж предмету іпотеки за ціною відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, права здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки.

Однак повністю погодитись з такими висновками судів не можна.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктами 2.1.5, 2.1.10, 2.1.15, 4.1 іпотечного договору від 10 квітня 2007 року передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення боржником умов договору про іпотечний кредит або іпотечного договору.

Таким чином, ухвалюючи рішення про визнання за іпотекодержателем прав щодо: одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання витягу з реєстру прав власності, доступу до спірної квартири, отримання довідки про склад сім'ї, що зареєстрована в указаній квартирі, здійснення оцінки нерухомого майна, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вказаної квартири, одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на цю квартиру, за необхідністю виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, за допомогою Бюро технічної інвентаризації здійснити продаж предмету іпотеки за ціною відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, суди не застосували зазначені вище норми закону та залишили поза увагою те, що актами цивільного законодавства, іпотечним договором від 10 квітня 2007 року або договором про іпотечний кредит від 10 квітня 2007 року такий спосіб захисту іпотекодержателем цивільних прав не передбачений.

Крім того, помилковим є також висновок судів про обґрунтованість наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_6 за договором про іпотечний кредит у частині нарахування пені.

Так, згідно зі статтею 256 ЦК України особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах строку позовної давності.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) становить один рік.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі сплати пені нарахована ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за період з 11 лютого 2008 до 10 липня 2012 року, тобто поза межами встановленої законом позовної давності.

За таких обставин судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і ці порушення не були усунені апеляційним судом, а тому судові рішення відповідно до статті 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.