Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа - комунальна житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської Ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, управління державної міграційної служби України в Полтавській області, виконавчий комітет Полтавської міської Ради, орган опіки та піклування Октябрської районної в м. Полтаві Ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа - комунальна житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської Ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_3 заявила зустрічний позов до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, управління державної міграційної служби України в Полтавській області, виконавчий комітет Полтавської міської Ради, орган опіки та піклування Октябрської районної в м. Полтаві Ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди вважали встановленими, що відповідачі зі спірного жилого приміщення на інше постійне місце проживання вибули у червні 2003 року, тому з цього часу відповідно до положень ч. 2 ст. 107 ЖК України договір найму з ним слід вважати розірваним.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.