Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Маляренка А.В., Нагорняка В.А., - розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року,

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_7, третя особа - відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 тис. грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу, постановлену судом апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив із того, що заявник не виконав вимог ухвали суду від 22 липня 2013 року щодо наведення інших поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

Касаційна інстанція не погоджується з таким висновком судді апеляційного суду, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного тексту рішення видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Встановлено, що 20 червня 2013 року у справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення, під час проголошення якої був присутній ОСОБА_6, однак копію повного тексту рішення заявник отримав лише 27 червня 2013 року (передсвятковий день), після чого вимушений був звернутися за правовою допомогою.

Суддя апеляційного суду на зазначені обставини уваги не звернув та не врахував, що сама по собі присутність особи, яка бере участь у справі, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання копії повного тексту судового рішення унеможливлює як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

Крім того, виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

З урахуванням викладеного, ухвалу судді апеляційного суду не можна вважати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.