6-40650св13 Про скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору довічного утримання - 18.12.2013 Прийняття

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи: відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області, приватний нотаріус Бородянського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору довічного утримання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року,

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона є власником 33/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, НОМЕР_1 у смт. Пісківка Бородянського району Київської області. У житловому будинку НОМЕР_2 за цією адресою проживає ОСОБА_5, яка є власником будинку на підставі договору довічного утримання, укладеного з ОСОБА_8 06 травня 2009 року. Вказувала, що відповідачка звела паркан впритул до будинку позивачки, що унеможливило користування верандою та кухнею, оскільки вони виходять у двір ОСОБА_5

Крім того, було встановлено, що межа між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходить посередині двору позивачки, житловий будинок розташований на земельній ділянці відповідачки, що порушує права ОСОБА_4 як власника будинку.

Рішенням Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_8 передано у власність земельні ділянки площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, та площею 0,0432 га - для ведення особистого селянського господарства, у той час, як за ОСОБА_8 обліковувалася земельна ділянка площею 0,15 га, а в технічному паспорті зазначено площу - 1546 кв. м, тобто відбулося збільшення розміру її земельної ділянки за рахунок сусідніх земельних ділянок, так як додатково ОСОБА_8 земельна ділянка не виділялась.

Просила вказане рішення скасувати, визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 225563 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221055600:01:031:0009, площею 0,15 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1,НОМЕР_2 у смт. Пісківка Бородянського району Київської області та державний акт серії ЯЖ № 225562 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221055600:01:031:0010, площею 0,0432 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у смт. Пісківка Бородянського району Київської області, видані на ім'я ОСОБА_8 27 листопада 2008 року на підставі договору довічного утримання від 06 травня 2009 року, а також визнати недійсним вказаний договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у частині передачі у власність ОСОБА_5 земельних ділянок.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року позов задоволено. Рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області від 25 жовтня 2007 року в частині передачі у власність ОСОБА_8 земельних ділянок площею 0,15 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0432 га - для ведення особистого селянського господарства скасовано.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 225563 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221055600:01:031:0009, площею 0,15 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у смт. Пісківка Бородянського району Київської області, виданий на ім'я ОСОБА_8 27 листопада 2008 року та зареєстрований 26 березня 2010 року в Поземельну книгу за реєстровим № 939:01:031:0009:001 на ім'я ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання від 06 травня 2009 року.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 225562 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221055600:01:031:0010, площею 0,0432 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 в смт. Пісківка Бородянського району Київської області, виданий на ім'я ОСОБА_8 27 листопада 2008 року та зареєстрований 26 березня 2010 року в Поземельну книгу за реєстровим № 939:01:031:0010:001 на ім'я ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання від 06 травня 2009 року.

Визнано недійсним договір довічного утримання від 06 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у частині передачі у власність ОСОБА_5 земельних ділянок по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у смт. Пісківка Бородянського району Київської області площею 0,15 га, кадастровий номер 3221055600:01:031:0009, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та площею 0,0432 га, кадастровий номер 3221055600:01:031:0010, надану для ведення особистого селянського господарства. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2013 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оскільки позивачкою не надано належних доказів на підтвердження того, яка земельна ділянка перебуває ц її користуванні та що за рахунок частини її земельної ділянки відбулося збільшення розміру земельних ділянок ОСОБА_5 не надано, як і не доведено, що у користуванні ОСОБА_4 перебуває спірна земельна ділянка площею 0,07 га, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у позові за недоведеністю вимог.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.