6-42316св13 Про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності й ділової репутації та стягнення моральної шкоди - 12.12.2013 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Відікон", прес-центру "RegionNews-Суми" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні новини, третя особа - публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності й ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2013 року,

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 працює Генеральним директором ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе".

04 червня 2013 року під час телеефіру програми "Пряма мова" на телеканалі "Відікон" о 21 годині журналісту телерадіокомпанії Президентом ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_5 було надано інтерв'ю, тема якого стосувалась діяльності найбільшого підприємства Сумської області - ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе", та його посадових осіб, в тому числі і позивача, як Генерального директора товариства. Зазначена програма у запису була відтворена на телеканалі "Відікон" 05 червня 2013 р. о 09 - 20 год., а її запис був викладений в мережі Інтернет та переглянутий користувачами мережі понад 1 800 разів. Під час телеефіру програми "Пряма мова" на телеканалі "Відікон" ОСОБА_5 в частині коментування роботи керівництва товариства, було сказано наступне: з 11 хв. 19 сек. по 11хв. 43 сек. ефіру: "А сегодня среди наших специалистов нет достойных, только вот есть на "Заре". Чем они отличаются? Они преданы товарищу ОСОБА_6, они занимаются угодничеством, подхалимажем, поэтому они его устраивают. Вот краткая характеристика этих людей."; з 13хв. 23 сек. по 14 хв. 09 сек. ефіру: "Каким пунктам отвечает директор? Законы и устав не соблюдает, завод без работы... развалил, рабочие без загрузки, постоянно идёт сокращение, ни о каком техническом перевооружении речи не может быть...".

11 червня 2013 року у прес-центрі "RegioNews-Суми", який належить TOB "Регіональні новини" відбулась прес-конференція ОСОБА_5, на якій він також оприлюднив інформацію стосовно ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" та його посадових осіб, зокрема поширив про позивача відомості, які не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність і ділову репутацію, зокрема, відповідачем сказано наступне: з 25 хв. 11 сек. по 25 хв. 35 сек. ефіру прес-конференції: "Они полностью устранили нас от правления. Ни одной информации директор о работе завода не дает, ни финансовой, ни производственной. Меня они вообще в вакуум посадили. Проводят все назначения с грубыми нарушениями."; з 29 хв. 17 сек. по 29 хв. 37 сек. ефіру прес-конференції: "Все "звезды" из Николаева, которые занимали там второстепенные должности, преданы ОСОБА_6 и готовы идти на любое преступление и которым неинтересны коллектив завода, город".

Позивач вважає, що ОСОБА_5 поширена інформація безпосередньо стосується його, як Генерального директора ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе", та не відповідає дійсності, оскільки не ґрунтується на конкретних, доведених фактах, тобто є недостовірною інформацією, яка також спрямована на приниження його честі, гідності та ділової репутації у громадській думці. Наслідком поширення цієї недостовірної інформації може стати зміна морального ставлення суспільства до позивача з позитивного або нейтрального - на негативне. Поширена відповідачем інформація містить саме фактичні дані, які можуть бути перевірені та доведені відповідними доказами, а відтак не є оціночними судженнями. Вказані відповідачем факти спростовуються тим, що позивач за період роботи Генеральним директором ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" жодного разу не притягувався до будь - якої відповідальності, результати господарської діяльності товариства за 2008-2011 роки, які попередньо погоджені з Наглядовою радою товариства, розглянуті ревізійною комісією та затверджені на загальних зборах акціонерів товариства; правильність складання фінансової звітності товариства щорічно підтверджувались висновками незалежних аудиторів, а очолюване позивачем товариство за 2012 рік отримало 296837 тис. грн. чистого прибутку, що є найбільшим показником за останні три роки. Вважає, що поширена та розповсюджена відповідачами інформація є нічим не підтвердженими фактичними твердженнями, які повинні бути у встановленому порядку спростовані.

На підставі викладеного та з урахуванням уточнень позивач просив суд:

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію про діяльність ОСОБА_4 як Генерального директора ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе", поширену президентом ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_5 під час телеефіру програми "Пряма мова" на телеканалі "Відікон" 04 червня 2013 року, 05 червня 2013 року та в повторах програм, в частині наступних слів: "Каким пунктам отвечает директор? Законы и устав не соблюдает, завод без работы... развалил, рабочие без загрузки, постоянно идёт сокращение, ни о каком техническом перевооружении речи не может быть...";

- зобов'язати TOB "Телерадіокомпанія "Відікон" спростувати поширену ОСОБА_5 недостовірну інформацію про діяльність ОСОБА_4 як Генерального директора ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" шляхом проголошенням диктором каналу в строк не пізніше 5 календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили інформації наступного змісту: "Під час телеефіру програми "Пряма мова" на телеканалі "Відікон" 04, 05 червня 2013 року та в повторах програм було передане інтерв'ю Президента ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_5 про ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе". В цьому інтерв'ю ОСОБА_5 повідомив негативну інформацію про діяльність Генерального директора ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_4. Ковпаківський районний суд міста Сум рішенням, що набрало законної сили, визнав дану інформацію недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4;

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію про діяльність ОСОБА_4 як Генерального директора ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе", поширену президентом ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_5 під час прес-конференції, що відбулась 11 червня 2013року у прес-центрі "RegioNews-Суми" в частині наступних слів: "Директор грубейшие нарушения делает, ни одной информации не дает о работе завода, ни финансовой, ни производственной и так далее... Проводят все назначения с грубыми нарушениями.";

- зобов'язати Прес-центр "RegioNews-Суми" в особі TOB "Регіональні новини" спростувати поширену ОСОБА_5 недостовірну інформацію про діяльність ОСОБА_4 як Генерального директора ПАТ "Сумське HBO ім. М.В. Фрунзе" шляхом повідомлення в строк не пізніше 5 календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили на офіційному сайті regionews.sumy.ua інформації наступного змісту: "Під час прес-конференції від 11 червня 2013 року у прес-центрі "RegioNews-Суми" Президент ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_5 повідомив негативну інформацію про діяльність Генерального директора ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" ОСОБА_4 Ковпаківський районний суд міста Сум рішенням, що набрало законної сили, визнав дану інформацію недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4";

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1,00 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2013 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволені позовних вимог.

У касаційній скарзі ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" просить скасувати ухвалені судові рішення, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідили та оцінили обставини у справі та дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростованою може бути інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб'єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи.

Таким чином висловлювання ОСОБА_5 є вираженням особистих суб'єктивних поглядів та оцінки діям керівництва ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе".

Вільне вираження поглядів є істотним чинником повноцінного розвитку особистості в суспільстві, як і здатність особи сприймати заперечення, спонукання, заохочення через ідеї, висловлені іншими людьми.

Чинним законодавством не передбачена можливість притягнення до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, вони, як і думки, переконання, судження, критична оцінка певних фактів і недоліків не можуть бути предметом судового захисту, оскільки будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів).

Таким чином висновок судів першої та апеляційної інстанцій є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх скасування не вбачає.