Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Колодійчука В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей та молоді Олександрійської міської ради Кіровоградської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2013 року, -

В січні 2013 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", правонаступник відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", звернулось до суду з позовом, вимоги якого уточнило в ході розгляду справи, просило звернути стягнення на заставне майно з майнового поручителя ОСОБА_4, а саме: житловий будинок загальною площею 80,5 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить майновому поручителю на підставі договору купівлі - продажу від 11 листопада 2005 року, зареєстровано в реєстрі № 428, посвідченого приватним нотаріусом для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором № 2/1/200/840-К/866 від 14 грудня 2007 року.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2013 року, позов задоволено. Звернуто стягнення на заставне майно з майнового поручителя ОСОБА_4, а саме: житловий будинок загальною площею 80,5 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить майновому поручителю на підставі договору купівлі - продажу від 11 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстровано в реєстрі № 428 для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", який є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за кредитним договором № 2/1/200/840-К/866 від 14 грудня 2007 року, станом на 10 січня 2013 року заставною вартістю на день пред'явлення позову 279 755 грн. Вирішено реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , з дотриманням Закону України "Про іпотеку" (898-15) . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.