Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року

У травні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження, на підставі п. 5. ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2013 року змінено в частині правових підстав відмови у відкритті провадження у справі з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України на п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на день звернення ПАТ КБ "Приватбанк" до суду, а саме 28 травня 2013 року, ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, був знятий з обліку реєстрації у 2007 році у зв'язку зі смертю.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, із настанням смерті ОСОБА_4 його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

А тому банк не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Помилкове посилання судів на п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, не вплинуло на правильне вирішення процесуального питання при відкритті провадження у справі.

За викладених обставин колегія суддів касаційного суду вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі узгоджуються з законом.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року в справі за позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.